哈尔滨市市场监督管理局行政复议决定书 哈市监复决字〔2018〕30号 - 通知公告 - 哈尔滨市市场监督管理局 
您好,欢迎来到哈尔滨市市场监督管理局!
热点新闻:
站内搜索:
政务公开
首页 > 政务公开 > 通知公告

通知公告
哈尔滨市市场监督管理局行政复议决定书 哈市监复决字〔2018〕30号
发布时间: 2018-12-26 15:21:57 作者: 来源: 哈尔滨市市场监督管理局 浏览次数:1222

    申请人:河南中沃实业有限公司

    住址:河南省济源市文昌南路339

    法定代表人:王怀宣  

    被申请人:哈尔滨市阿城区市场监督管理局

    住所:哈尔滨市阿城区解放大街223

    法定代表人:张军   职务:局长

 

    申请人对被申请人作出的《关于举报人王先生举报志飞商贸有限公司涉嫌侵权的答复》不服,于201883日向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理。现已审理终结。

    申请人请求:

    1.请求确认被申请人对申请人的举报处理错误。

    2.请求责令被申请人履行对其辖区违法行为的查处职责,对申请人举报的违法产品依法采取强制措施,并对经营者作出行政处罚。

    申请人称:申请人河南中沃实业有限公司(以下简称我公司)发现阿城区市场上出现的标注“中沃饮品有限公司出品”的“黑体能量”饮料,与我公司“体质能量(黑色标签装)”非常相似,遂委托王亚飞向被申请人举报,请求被申请人对违法行为给予查处。但被申请人于2018716日向我公司的受托人做出的《举报答复》认为涉嫌侵权商品的生产厂家不在其辖区,建议我公司向侵权商品生产厂家所在地举报。我公司认为,此种做法是错误的。具体如下:一、被申请人作出的举报答复认定事实错误“违法行为发生地”不仅指生产地,当然包括销售地,否则我们执法部门对流通领域的销售行为将无权管辖。二、被申请人作出的举报答复适用法律错误。我公司向被申请人举报的是不正当竞争行为,不涉及食品安全无证经营问题,被申请人依据《食品安全法》等法律答复称“哈尔滨志飞商贸有限公司证照齐全……履行了进货查验记录制度,索证索票齐全,购进商品渠道合法”,与我公司的举报内容无关,适用法律错误。三、申请人向被申请人举报的事项构成不正当竞争的违法行为。1.“中沃”商标(注册号6498407)20080108日申请注册,于20100328日获准注册,于2016729日获得国家工商总局商标局的“中国驰名商标”认定,同时“中沃”也是我公司的企业字号,可以视为有一定影响的企业名称。“中沃体质能量”是我公司一款畅销维生素饮料,有黑色标签装和黄色标签装两种(市场简称“黑标体质”和“黄标体质”,或者“黑体”和“黄体”)。“中沃体质能量”商标(注册号9359451)20110419日申请注册,于20120507日获准注册,于2017112日获得“中国驰名商标”认定,可以视为有一定影响的商品名称。被举报产品的厂家“中沃饮品有限公司”于2017913日登记注册,明显晚于我公司“中沃”、“中沃体质能量”商标注册时间。2.被举报产品“黑体能量维生素饮料”完全抄袭了我公司“体质能量维生素饮料”的包装(瓶型),并采用了与之相同和近似的装潢(一样的黑色瓶盖、黑色标签、标签上部黄色条型装饰、黄色文字、“量”字上部抄袭了我公司红色闪电标识),结合标签底部的“中沃饮品有限公司出品”字样,完全有误导公众的主观故意,会使消费者产生混淆,将“黑体能量维生素饮料”误认为是我公司的“黑色标签体质能量维生素饮料”或新包装产品。综上,该产品的生产者将我公司“中沃”注册商标作为企业名称中的字号使用,并擅自使用与我公司“黑色标签体质能量”近似商品名称(黑体能量)、相同的包装(瓶型)、近似的装潢,误导公众,构成不正当竞争,违反了《商标法》第五十八条及《反不正当争法》第六条第一款、第一项和第二项。根据《反不正当竞争法》第二条第三款,经营者包含销售者,故该产品的销售者销售该违法产品亦违反了上述法律。所以,被申请人对我公司的举报处理适用法律和认定事实均错误,应予以纠正。且目前正值夏季,是饮料销售旺季,为及时制止违法行为,尽量减少我公司损失,希望加快本案审理。

    被申请人称:申请人向被申请人举报称:“我公司发现在贵局辖区出现的黑体能量维生素饮料与我公司‘体质能量维生素饮料’外观非常相似,极易导致消费者混淆”。针对举报的问题,被申请人执法人员在申请人的工作人员的带领下到该饮料的经销商哈尔滨志飞商贸有限公司进行了调查。经查:哈尔滨志飞商贸有限公司销售的黑体能量维生素饮料是在中沃饮品有限公司进的货。哈尔滨志飞商贸有限公司在进货过程中履行了进货查验义务,能够如实说明其进货来源。被申请人认为《反不正当竞争法》第六条所规定的“擅自使用”行为应指直接使用行为,也就是生产商的“生产、制造以及销售被举报侵权产品行为”,而不包括仅仅作为被举报侵权产品销售商的销售行为。在本案中,哈尔滨志飞商贸有限公司作为经销商,依法履行了进货查验义务,能够如实说明其进货来源,并且仅仅只对涉案的产品进行了销售,并无证据证明哈尔滨志飞商贸有限公司在销售过程中存在帮助他人实施侵权行为的主观意图。因此申请人关于哈尔滨志飞商贸有限公司销售被举报侵权产品的行为构成《反不正当竞争法》第六条第(一)项所规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的不正当竞争行为的主张于法无据。综上所述,被申请人出具的《关于举报人王先生举报志飞商贸有限公司涉嫌侵权的答复》事实清楚,证据确凿,程序合法,定性准确,适用法律法规正确,请求复议机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定予以维持。

    经审理查明:申请人生产的“中沃”牌饮料于20141210日获得外观设计专利证书,“中沃”字样及图形的注册商标专用权期限为2010328日至2020327日,并于2016729日被国家工商总局商标局认定为驰名商标,2018621日申请人向被申请人“受理举报、投诉中心”举报,举报被申请人辖区内哈尔滨志飞商贸有限公司,销售涉嫌侵权商品。被申请人接到举报后,于2018622日对位于阿城区盛世嘉园B区小二楼101号的哈尔滨志飞商贸有限公司进行检查,经查哈尔滨志飞商贸有限公司销售的“黑体能量”饮料系聊城市中沃饮品有限公司委托焦作市加力健食品有限公司生产的饮料,哈尔滨志飞商贸有限公司提供了中沃饮品有限公司的营业执照、食品流通许可证、出货证明、经销合同书等证明文件。被申请人在给申请人的答复中仅对被举报的哈尔滨志飞商贸有限公司、中沃饮品有限公司、焦作市加力健食品有限公司登记情况予以描述,未对两种商品外包装是否构成相同或者近似予以认定,而且按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条之规定,未能将该案件处理完毕。

    本机关认为:哈尔滨市阿城区市场监督管理局在接到案件线索后虽然进行了调查、取证,但对相关事实未予以认定,相关程序未处理完毕,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第5目之规定,本机关决定如下:

    撤销哈尔滨市阿城区市场监督管理局作出的《关于举报人王先生举报志飞商贸有限公司涉嫌侵权的答复》,责令其15日内重新作出具体行政行为。

    申请人如不服本复议决定,可以自收到本复议决定之日起15日内,依法向道里区人民法院提起行政诉讼。

 

                             哈尔滨市市场监督管理局

                                2018年9月10